El lugar donde descargo mi mente después de disfrutar de un rato de cine.

lunes, 16 de enero de 2012

"In time" y "Acero puro", no hay que fiarse de las expectativas

Mientras me recuperaba de la resaca de los Globos de Oro, me di cuenta de cuantas películas quería comentar antes de empezar a hablar de los Oscars, cuyas nominaciones se conocerán la semana que viene. Y una buena forma de ir hablando de algunas de estas películas es la de recuperar la sección de comparativa para criticar dos films simultaneamente.
In time cuenta la historia de Will Salas (Justin Timberlake), un hombre de la clase trabajadora en un futuro donde el dinero ha sido sustituído por el tiempo. Y es que las personas no envejecen más allá de los 25 años, pero esto podría suponer que nadie moriría si no es por un accidente o un crimen, lo que conllevaría a un grave problema de superpoblación. La solución es que cada persona, al alcanzar los 25 años de vida recibe un año de vida, que debe administrar mientras va ganando más tiempo.
Acero puro cuenta la historia de Charlie Kenton (Hugh Jackman), un hombre solitario que viaja de pueblo en pueblo con su robot, en un futuro cercano donde las peleas de boxeadores humanos han sido sustituídas por luchas robóticas que permiten una mayor violencia. El hombre sobrevive en combates de poca monta y acechado por las deudas hasta que un día debe hacerse cargo de su hijo tras morir su exmujer.

Las similitudes
Estamos ante dos historias que combinan la ciencia ficción y la acción, aunque en la primera cobra más importancia la parte de la ciencia ficción (o eso debería) y la segunda la acción, al ser, después de todo, una película de boxeo. Ambas se estrenaron en España el 2 de diciembre, con mucho más éxito para la primera, que supera ampliamente los 5 millones de euros de taquilla mientras que la otra todavía no ha llegado a los 4 millones. Supongo que se deberá a una mayor habilidad de la distribuidora, dado que la segunda es una película con casi el triple de presupuesto, la producción de Spielberg y la única que podría tener alguna posibilidad en los Oscar (eso si, en las categorías de efectos visuales y sonoros). Por desgracia, la otra similitud es lo poco convincentes que resultan los personajes femeninos de ambas películas. En "In Time", Amanda Seyfried cuenta con un personaje mal elaborado y no se esfuerza en mejorarlo. En "Acero puro", Evangeline Lily parece introducida en la historia para dar introducir la subtrama romántica que no aporta nada a la película.

Las diferencias
En la película que protagoniza Timberlake estamos ante un futuro distópico que tiene múltiples lecturas en la situación actual. Parte de una premisa que podría ser muy interesante de ser explotada de manera acertada, así que tenía bastantes expectativas puestas en la película que vi en la propia semana de estreno de la misma. En la película de Jackman la ciencia ficción es poco importante. El único cambio con la actualidad son las luchas de robots. Antes de ver la película ya nos imaginamos todo lo que va a pasar en ella. En este caso esperaba muy poco, pues para ver robots muy bien hechos ya está la saga de Transformers (curiosamente también producida por Spielberg) y la historia del padre que se reconcilia con su hijo ya me la se. Así que no la vi hasta hace pocos días. Y la otra diferencia importante está en el protagonista. A Justin Timberlake lo hemos visto últimamente en la notable "La red social", en la entretenida "Con derecho a roce" y en la prescindible "Bad Teacher". No es que me parezca un mal actor, pero creo que sus interpretaciones son todas muy similares y no demasiado destacables. Por otro lado está Hugh Jackman, un gran actor sobrado de carisma y talento que el solo se basta para mejorar la película. En el lado de la dirección tenemos al interesante Andrew Niccol de "Gattaca" (aunque sus otras dos películas no me convencieron demasiado) frente al poco llamativo Shawn Levy (responsable de "Noche en el museo" y "Noche loca").

El veredicto
Las expectativas pueden ser muy engañosas. "In time" tiene un interesante punto de partida, pero no lo sabe aprovechar. Tras unos primeros minutos magníficos, se vuelve un previsible thriller solo vale para pasar el rato si no somos demasiado exigentes. Por otro lado, "Acero puro" siendo lo que ya sabíamos que era resulta bastante entretenida. Es verdad que tiene varios detalles algo absurdos, pero cumple sin problemas su función de entretenimiento para toda la familia con las dosis adecuadas de emoción. No me lo imaginaba cuando empecé a oir hablar de ambas películas, pero si tuviera que dar una ganadora sería la de los robots. Aunque le doy a ambas un SEIS, así que se puede considerar un empate.


Más información de las películas
En "Lo Que Yo Te Diga": “In time”  “Acero puro”
En "Sensacine":  “In time”  “Acero puro”


Como ver estas películas
Ambas películas mantienen suficientes copias para que aún se puedan ver en cines en las grandes ciudades. Según sensacine:
In time se proyecta en 31 cines: Ver la cartelera
Acero puro se proyecta en 40 cines: Ver la cartelera 

2 comentarios:

  1. Tener expectativas con In Time puede llevar a un intento de asesinato a Niccol. La verdad es que es muy muy entretenida. Pero los dos actores están fatal y la historia vaga de un lado a otro de manera insustancial.

    Un abrazo gallego.

    Pd: ya tengo la crítica de Drive, me ha costado la primera crítica del año. Otro abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Bueno pues apuntada queda Acero Puro, y por supuesto a In Time, la dare una oportunidad, aunque sea por su director.

    Saludos

    ResponderEliminar